Как снять ограничения на регистрационные действия в отношении учредителя?
Добрый вечер Игорь!
В Решении содержится ссылка на подпункты «в» и «л» пункта 1 статьи 5 Закона.
Статья 5. Содержание государственных реестров
1. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице:
в) адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица;
л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии;
Это говорит о том, что в отношении ранее зарегистрированного ООО в ЕГРЮЛ содержится недостоверная информация либо об адресе ООО, либо о ФИО и/или должности учредителя или руководителя ООО.
какие документы надо подготовить документы для налоговой и других органов для снятия ограничений регистрационных действий
Есть два варианта действий на этот случай.
Первый основан на п. 5 ст. 11 Закона:
5. Регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Т.е., если было представлено такое заявление, необходимо подать в вышестоящую налоговую службу жалобу в течение трех месяцев со дня, когда Вы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. При этом приложить к жалобе доказательства предоставления заявления, предусмотренного п. 5 ст. 11 Закона.
Второй вариант основан на п. 6 ст. 11 Закона:
6. В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее — уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Это означает, если было ООО получено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, а ООО не исполнило это уведомление, то придется ждать три года с момента внесения налоговой записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ООО, по истечении которых можно будет регистрировать новое ООО.
pravoved.ru
Запрет на регистрационные действия, гарантированные решения на лучшем юридическом ресурсе Правовед.RU
Здравствуйте, Владимир! А запрет был наложен до или после покупки Вами автомобиля? Если запрет был наложен после покупки Вами автомобиля, то Вам нужно было просто обратиться к суд. приставу с заявлением о снятии запрета, приложив ДКП. Если Покупатель обратиться в суд с заявлением о возврате денег, то в исковом заявлении он должен будет указать на каком основании он требует взыскать с Вас денежную сумму. Как основание может быть приведено требование о призанании сделки купли-продажи заключенной (поскольку Вы не составляли письменный договор) и расторжении этой сделки. Сделка может быть расторгнута или по соглашению сторон, либо в связи с существенным нарушением условий этой сделки (скрытые недостатки автомобиля, которые не могли быть выявлены при покупке-их крайне сложно доказать, т.к. автомобиль не новый). Наличие запрета на совершение рег. действий не может трактоваться как существенное нарушение условий договора.
Признать сделку купли-продажи недействительной и потребовать возврата денег вряд ли получится, поскольку Покупатель при обычной осмотрительности имел возможность узнать о наличии запрета.
Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено
1. Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности иззаконодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).2.Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если
приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Вы можете либо расторгнуть сделку по соглашению сторон и вернуть сумму, которую покупатель оплатил за автомобиль, либо
сами обратитесь в суд о признанаии сделки купли-продажи автомобиля (укажите все данные автомобиля)заключенной с указанием суммы сделки. В данном случае несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее ничтожности.
Обеспечительная мера: запрет совершать регистрационные действия
Судебное решение. Обеспечительная мера в виде запрета совершать регистрационные действия является обоснованной, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
ЗАО обратилось в Арбитражный суд с заявлением к МИФНС о признании недействительным решения МИФНС о государственной регистрации прекращения деятельности ООО при реорганизации в форме разделения, об обязании МИФНС внести изменения в ЕГРЮЛ путем аннулирования записей о создании возникших в результате реорганизации юрлиц.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица: Компания, ООО 1, ООО 2, ИФНС.
Компания обратилась в Арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению указанного иска в виде: запрета ИФНС совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией, реорганизацией или сменой местонахождения правопреемников ООО.
Апелляционный суд запретил совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией, реорганизацией или сменой местонахождения ООО.
ООО 1 подана кассационная жалоба на вышеназванный судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора и несоразмерны ему, поскольку нарушенное право заявителя не может быть восстановлено путем принятия обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу совершать регистрационные действия. Применение указанной обеспечительной меры фактически препятствует осуществлению ООО 1 финансово-хозяйственной деятельности.
Суд установил следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Апелляционный суд, учитывая предмет заявленного иска, установив, что заявленная обеспечительная мера в виде запрета ИФНС совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией, реорганизацией или сменой местонахождения ООО , ООО 1, ООО 2, являющихся правопреемниками ООО, связана с предметом иска, является соразмерной заявленным требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, является необходимой и достаточной для предотвращения возможности затруднения исполнения судебного акта, не приведет к нарушению хозяйственной деятельности ООО, ООО 1, ООО 2, пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В связи с чем отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016 № Ф05-5483/2016 по делу № А41-71388/2015 {КонсультантПлюс}
lk.usoft.ru
Судебный запрет на регистрационные действия: как сменить генерального директора
В компании нашей читательницы не может завершиться смена генерального директора из-за действий приставов. Как поскорее снять судебный запрет на регистрационные действия, рассказали приставы, налоговики и независимые эксперты.
«У нас смена генерального директора. Подали заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, но инспекция отказала в регистрации. Налоговики объяснили, что приставы прислали постановление-запрет на регистрационные действия. У нас и правда есть долг перед одним из контрагентов. Приставы говорят: возвращайте деньги и запрет будет снят. Но у нас безвыходная ситуация. Задолженность мы признаем, скрываться от приставов не собираемся, но нам не платят заказчики, которые тоже испытывают трудности. Выходит, что приставы запретили принимать нового директора и увольнять старого, а он уже нашел новую работу. Как снять ограничения?»
Запрет на регистрационные действий и смена генерального директора: мнение приставов
Ирина Кострыкина, главный специалист-эксперт Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области:
— Постановление законно. Приставы вправе применять к должнику различные меры принудительного характера для взыскания долга. Об этом сказано в пункте 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Перечень мер открытый, и приставы вправе самостоятельно выбрать вид действий исходя из обстоятельств. Это может быть как запрет распоряжаться имуществом, так и запрет на регистрационные действия, в том числе и на изменения в ЕГРЮЛ. Запрет будет действовать, пока компания не погасит долг.
Запрет на регистрационные действий и смена генерального директора: мнение ФНС
Сергей Тараканов, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса:
— Запрет незаконный. Но решать вопрос надо с приставами. Инспекция не вправе игнорировать требование приставов. Это следует из статьи 6 закона № 229-ФЗ. Запрет регистрировать изменения в ЕГРЮЛ возможен в случае реорганизации компании-банкрота. Об этом говорится в пункте 3 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Такие меры необходимы, чтобы компания рассчиталась по своим долгам. В вашем случае в запрете нет необходимости. Поэтому постановление стоит обжаловать в службе судебных приставов.
Запрет на регистрационные действий и смена генерального директора: мнение налоговых юристов
— Приставы вправе сами решить, какие меры применять к должнику. Общий перечень есть в статье 64 закона № 229-ФЗ, но список не закрыт. В то же время приставы обязаны учитывать, насколько какая-либо мера необходима. Об этом сказано в пункте 5 статьи 4 закона № 229-ФЗ. В вашем случае пристав должен оценить, может ли смена директора помешать взысканию долга. Судьи считают, что нет. Пример — постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2014 № Ф07-2027/2014.
— Приставы вправе назначить запрет на регистрационные действия, то есть запретить изменения в ЕГРЮЛ, например, в случае спора между участниками компании, когда необходимо ограничить право распоряжаться имуществом до решения спора. Но сведения о директоре никак не связаны с имуществом, а их изменение носит уведомительный характер. Поэтому запрет вы вправе оспорить в суде. Судьи поддерживают компании. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2014 № А40-33977/13-72-290. Чтобы ускорить дело, вы вправе обратится к приставам с требованием отменить незаконный запрет или приостановить его.
Запрет на регистрационные действий и смена генерального директора: мнение «УНП»
Евгений Сатаев, ведущий эксперт юридического отдела «УНП»:
— Мы считаем, что решение приставов, из-за которого тормозится смена генерального директора, незаконно. Подтверждает это и судьи. Пример — постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 № 11АП-1790/2015. Но, прежде чем обращаться в суд, стоит попробовать договориться с приставами, чтобы они разрешили внести данные нового директора. Есть несколько аргументов. Во-первых, смена руководителя никак не связана с имуществом или обязательствами компании. После изменений в ЕГРЮЛ долг останется. Во-вторых, если прежний директор хочет уволиться, компания не вправе отказать ему, ведь принудительный труд запрещен (ст. 4 ТК РФ). Наконец, пока не поменяется директор, работа компании фактически парализована. А значит, без нового руководителя компания не сможет проводить платежи в банке и вряд ли рассчитается по долгам. Если такие аргументы не убедят приставов, они сработают в суде.
www.gazeta-unp.ru