Пешеходы. Что значит «уступить» или «пропустить» — DRIVE2
На днях еду я себе спокойно в городском потоке движения. На перекрестке дождавшись разрешающего сигнала светофора, совершаю поворот направо(передо мной так же поворачивают еще 2 машины). Из этого потока меня выцепляет сотрудник ДПС и жезлом указывает где мне остановиться. Подходит и утверждает мне, что я не пропустил пешехода. Проходим к патрульной машине, чтобы посмотреть видеозапись. Там уже оформляют какого-то парнишку, как я понял за тоже самое. Парень с другим инспектором вышел из патрульки, я со «своим» инспектором присаживаюсь, и он мне показывает фрагмент, где я совершаю поворот и в это время с другой полосы начинает идти пешеход. С довольным лицом он мне указывает на пункт 13.1 ПДД «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке«. И расправившись собирается заполнять постановление. Тут я ему задаю вопрос, который он явно не ожидал: «Т
Пояснив мне, что если бы я ехал прямо и не пропустил на пешеходном он бы мне выписал постановление. Только он собрался отдать мне документы взглянув на мою машину, его рука с документами потянулась обратно, а другая за рацией. В голове его явно промелькнула мысль «Не может он на БМВ и без штрафов не оплаченных быть». Но «пробив» меня, к его сожалению, я оказался «чистым». Уже не с таким довольным лицом как сначала он возвращает мои документы. И желает счастливого пути. Выходя из патрульки, чтобы не портить карму законопослушности в его глазах спрашиваю «
Так что помните «Незнание законов не освобождает от ответственности, а знание защищает». Слова «постановление» и «протокол» я выделял специально, чтобы не путали. Постановление — это штраф. Протокол — это так называемый акт о совершении правонарушения.
Если вы с чем то не согласны, не бойтесь спорить, с вас не убудет. Если вы уверены в своей правоте и ИДПС включает броню, требуйте разбор через суд. В объяснениях пишите все доводы за вашу правоту, требуйте приложить фото либо видеосъемку к протоколу и чтобы там была отображена запись об этом. И всегда следить в первую очередь за собой и за своей речью, будьте сдержанными, спокойными и адекватными. Единственное что можно потерять в данной ситуации — это время, а для кого что дороже, каждый выбирает сам.
www.drive2.ru
Развод ГАИ за «непропуск пешеходов»
Сегодня один из наших клубней заплатил штраф за так называемый «непропуск пешеходов» (статья 18.14 ч. 6). Пожалуй, пришла пора подробно рассказать, почему это в большинстве случаев явный развод со стороны ГАИ.
Типичная ситуация
Итак, стандартная ситуация: вы на светофоре поворачивали направо, а с противоположной стороны дороги начал переходить проезжую часть пешеход.
- схема проезда
В чём пытаются обвинить
Вас останавливает ГАИшник и сходу начинает обвинять:
Вы нарушили статью 18.14 ч. 6, которая гласит:
КоАП РБ:18.14 ч. 6. Невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, требований дорожных знаков или разметки (за исключением выезда на полосу встречного движения) либо нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а равно непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении маршрутному транспортному средству, пешеходам, иным участникам дорожного движения –
влекут предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пяти базовых величин.
И тут же отсылают вас в ПДД:
ПДД:
2.51. преимущество — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения;
Казалось бы всё, как это ни парадоксально, но ГАИшники правы: даже на 10-полосной дороге вы, поворачивающий направо, обязаны дать возможность пешеходу, переходящему дорогу с противоположной стороны, перейти эту дорогу первым, т.е. предоставить ему право на первоочередное движение. Никого не волнует, что это глупо, бессмысленно, что если все начнут так пропускать, на на дорогах возникнут километровые заторы — стране деньги нужны!
Как на самом деле, согласно ПДД
Однако! Всё не так просто. Начнём с того, что для водителя первоочередным документом являются таки Правила Дорожного Движения, по которым он сдаёт экзамен, а вовсе не КоАП. Таким образом, когда ГАИшник начинает с цитирования КоАП, он попросту путает причину и следствие. Водитель должен знать и соблюдать ПДД, а КоАП уже регламентирует меру наказания за нарушение пунктов ПДД.
В таком случае давайте разберёмся, что нам говорят ПДД о правилах проезда перекрёстков?
ПДД:100. При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим (пересекающим) проезжую часть дороги (по пешеходному переходу, а при его отсутствии по линии тротуаров или обочин), на которую он поворачивает, а также велосипедистам и всадникам, пересекающим ее соответственно по велосипедной дорожке и дорожке для всадников.
Итак, ПДД ясно и недвусмысленно нам говорят, что обязанность водителя в данном случае — уступить дорогу. Смотрим, что же такое «уступить дорогу»:
ПДД:2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;
Скажите, пешеход на другой стороне дороги из-за ваших действий хоть как-то изменил направление или скорость движения? Нет? В таком случае поздравляю, вы дисциплинированный водитель, и выполнили всё, что вам предписывают ПДД в данной ситуации.
Дополнительное введение в заблуждение
Умный ГАИшник после вышеперечисленных пояснений извинится за недоразумение и пожелает вам счастливого пути. Однако большинство из них «закусывают удила» и пытаются ввести в заблуждение множеством хитрых способов. Попробую перечислить самые распространённые.
1. Но в КоАП сказано «предоставить преимущество в движении»!
Этот пункт уже разбирался выше. Водитель при движении по дорогам руководствуется не КоАП, а ПДД. Это его основной закон. Иначе для получения прав водитель обязан был бы сдавать экзамен не только на знание ПДД, а ещё и на знание КоАП. КоАП — это, по сути, инструкция о размерах штрафов и мер наказаний, а не документ, регламентирующий движение по дорогам. И согласно ПДД водитель в данном случае не нарушил ничего.
2. В нашей внутренней инструкции сказано останавливать водителей, если между ним и пешеходом меньше двух полос!
Отлично. Это — ваша внутренняя инструкция, регламентирующая ваши, ГАИшные действия, а вовсе не мои, водительские. И эта инструкция наверняка была создана для пресечения злоупотреблений с вашей стороны, чтоб не приходилось доводить до суда каждый случай, когда между водителем и пешеходом десять полос.
И даже если сейчас между мной и пешеходом было меньше двух полос, это вовсе не означает, что я нарушил ПДД. Это может для вас явиться причиной остановки, но это вовсе не делает меня автоматически виноватым. Поэтому да, спасибо что предупредили, разумеется я буду осторожен.
3. В ПДД написано: «уступить дорогу», значит «не иметь преимущества». Смотрим, что означает термин «преимущество»? Дать право на первоочередное движение! Вы нарушили ПДД!
И вот тут ГАИшники сознательно допускают несколько логических ошибок (на которые, кстати, ведутся многие водители).
Да, термин «уступить дорогу» подразумевает то же самое, что и термин «не иметь преимущества». Т.е. если где-то в ПДД сказано «не иметь преимущества», то нужно смотреть именно этот пункт ПДД (2.76), а не какой-то другой. Равно как если написано «уступить дорогу», то опять же нужно смотреть именно этот пункт ПДД. И что делать в случае необходимости уступить дорогу или не иметь преимущества, написано ясно и чётко, одним абзацем. Приведу его ещё раз:
ПДД:2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;
С какого перепугу в таком случае ГАИшник предлагает напрочь игнорировать пункт ПДД 2.76, вместо него предпочитая трактовать пункт 2.51, только наоборот? Глупость же.
4. Пешеход имеет право на преимущественное движение согласно ПДД!
ГАИшник прав. Глава 4, Права и обязанности пешеходов:
ПДД: 16. Пешеход имеет право:
…
16.2. на преимущественное пересечение проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а также по регулируемому пешеходному переходу при разрешающем сигнале регулировщика или светофора.
Но ведь вы не пешеход, вы водитель, правильно? А что должен сделать водитель, чтоб обеспечить пешеходу его право на преимущественное пересечение проезжей части? Глава 3, Права и обязанности водителей:
ПДД:9.9. уступать дорогу пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах и регулируемых пешеходных переходах при одновременном для водителей и пешеходов разрешающем сигнале регулировщика или светофора;
Глава 13. Проезд перекрестков:
ПДД:100. При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим (пересекающим) проезжую часть дороги (по пешеходному переходу, а при его отсутствии по линии тротуаров или обочин), на которую он поворачивает, а также велосипедистам и всадникам, пересекающим ее соответственно по велосипедной дорожке и дорожке для всадников.
и
ПДД:107. При включении разрешающего сигнала светофора водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части дороги.
Получается, что пешеход имеет право на первоочередное движение. А как водитель обязан со своей стороны обеспечить пешеходу его право? Правильно, уступив дорогу! Вот и всё. Со стороны водителя было сделано всё возможное, чтоб обеспечить пешеходу его право, всё согласно ПДД. И на самом-то деле этот пункт про право пешехода на первоочередное движение призван был регулировать спорные ситуации, когда разрешающий сигнал загорается одновременно для пешехода и водителя, чтоб они не тупили и не кивали друг на друга, кому первому начинать движение.
5. В 2.76 написано «если может вынудить», а пешеход мог изменить скорость или направление. Так что вам штраф. А вот если бы он действительно изменил скорость или направление, то это было бы уже создание аварийной обстановки и совсем другая статья с другими штрафами.
Т.е получается, что если задумавшийся о чём-то пешеход, переходя дорогу, внезапно очнулся, испугался и остановился, увидев ваше транспортное средство, пусть даже до него было ещё 20 метров — это уже «создание аварийной обстановки», т.е. статья 18.14 ч.10?
КоАП:18.14 ч.10. Действия, предусмотренные частями 1–9 настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки
Как страшно жить. Давайте же посмотрим, что такое «аварийная обстановка».
КоАП:18.14. Примечание. Под созданием аварийной обстановки в настоящей статье и статье 18.23 настоящего Кодекса понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц.
Обратите внимание на выделенную фразу. Условие создания аварийной ситуации — это меры, предпринятые в связи с возникшей необходимостью обеспечения безопасности. Т.е. ситуация «шёл, испугался, остановился» — это не аварийная ситуация. А вот «если бы не остановился, он бы на меня наехал» — это уже аварийная ситуация.
Поэтому если вас вдруг начинают обвинять в создании аварийной обстановки, требуйте проведения следственного эксперимента, который покажет, что если бы пешеход продолжал движение с начальной скоростью и направлением, то его траектория пересеклась бы с вашей. Пересекается? Вы нарушитель, ничего не поделаешь.
Не пересекается? Вы тоже нарушитель, но уже по более мягкой статье.
Пешеход не менял ни скорость, ни траекторию, но, как утверждает инспектор, мог её поменять, и за это вас надо наказать? Тяжёлый случай. Поинтересуйтесь у инспектора, есть ли у него в штанах член. А если есть, то мог ли он его применить для изнасилования вот этого самого пешехода? Если мог, то не вызвать ли сюда наряд милиции для сопровождения доблестного инспектора-насильника в СИЗО?
Кстати говоря, вот этот аргумент насчёт «мог бы» для вас, как для водителя, является основным аргументом, почему вам лучше остановиться перед пешеходами заранее. Просто потому, что если вдруг пешеход действительно испугается, то вы станете нарушителем.
Однако наказывать вас за то, что пешеход теоретически мог остановиться — незаконно. Иначе вас можно наказывать абсолютно за любой пункт ПДД. Вы ведь могли не заметить красный свет и проехать перекрёсток на запрещающий сигнал? Могли ведь? Штраф, значит…
И ещё один немаловажный момент при оформлении протокола за «создание аварийной обстановки». В этом случае в протоколе обязательно должны фигурировать свидетельские показания лица, которому эта аварийная обстановка была создана (иначе нет доказательств). Т.к. обычно ГАИшники такой «ерундой» не озадачиваются, то подобные протоколы потом легко обжалуются в суде, были прецеденты.
Доводим до абсурда
Очень легко перепроверить ошибочности логики ГАИшников, доведя их требование с предоставлением преимущества до абсурда.
Предположим, что их трактовка правильная, и вы, водитель, обязаны ждать, пока пешеход осуществит своё право на первоочередное движение, неспешно перейдя все 4-10 полос через дорогу. Хорошо. Рассмотрим аналогичную ситуацию с выездом со второстепенной дороги. Вы выезжаете со второстепенной дороги, а на главной в это время где-то далеко на горизонте плетётся, скажем, трактор. До перекрёстка он доедет через 5 минут.
Однако, что там нам говорит хитрая гаишная логика? «Водитель должен уступить дорогу! Уступить дорогу — значит, не иметь преимущества! Не иметь преимущества — значит, предоставить право на первоочередное движение!» Получается, согласно их логике, вы, выезжая со второстепенной дороги, обязаны ждать, пока этот трактор первым проедет этот перекрёсток? А потом ещё и все остальные автомобили, доведись им ехать по этой же дороге?
Абсурд ведь. А прокатывает, водители смирно платят штрафы…
Kot, 2015Минский скутер-клуб
scooterclub.by
Обязан ли водитель пропускать пешехода вне пешеходного перехода
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 350-85-71. Это быстро и бесплатно! Оглавление:
- Правила ПДД — уступить дорогу пешеходу
- Уступаем всегда
- Двор — зона пешехода
- Опасный поворот
- Нарушил — заплати!
- Как оспорить штраф?
- Полезное видео
Правила ПДД — уступить дорогу пешеходу Каждый автомобилист уверен, увидел пешехода на дороге — дави по тормозам и пропускай. Теперь мы ему «уступаем дорогу», а не «пропускаем». Что же это значит, уступить дорогу пешеходу? Всегда ли нужно остановиться? Уступить дорогу означает не заставлять человека идти обратно, бежать вперед или вовсе остановиться посреди дороги.
Должен ли я пропускать пешеходов вне пешеходных переходов/перекрестков ?
ВажноРассмотрим, каким образом нужно пропустить пешехода. Если при приближении к пешеходному переходу Вы видите, что на него вышел или собирается выйти пешеход, то снизьте скорость и остановитесь. После того, как пешеход прошел мимо Вашего автомобиля, обязанность можно считать выполненной и можно следовать дальше.
Естественно, следует убедиться в том, что на переходе не появились другие пешеходы. Слепые пешеходы Первым делом предлагаю рассмотреть правила, относящиеся к слепым пешеходам. Именно они самые простые: 14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.
Хочу отметить, что на практике мне ни разу не доводилось пропускать на дороге слепого пешехода. Судя по всему, огромное количество автомобилей просто не дает им возможности спокойно перемещаться по населенным пунктам.
Новые правила пропуска пешехода на пешеходном переходе
Это означает, что водитель не вправе совершать таких действий, из-за которых человек, идущий или вступивший на зебру, должен будет изменить скорость или направление своего движения. Раньше в правилах такого уточнения не было. Водитель, подъезжающий к нерегулируемому переходу, должен был обязательно остановиться или снизить скорость, чтобы пропустить человека. В настоящее время такая формулировка в ПДД отсутствует.
Таким образом, водитель может продолжать движение до того момента, пока пешеход находится далеко от него. Но последний обязан уступить ему дорогу, когда последний начал переходить проезжую часть по зебре на близком от него расстоянии и не задеть его. В том случае, если инспектор ГИБДД решит оштрафовать гражданина за рулем машины за то, что тот не остановился, а продолжил движение, пока пешеход был от него далеко, то это будет неправомерно.
Обязан ли водитель пропускать пешехода вне пешеходного перехода
Но, что же изменилось и на что нужно обратить особое внимание? Многие водители еще с автошколы помнят о том, что всегда было такое правило: водитель, подъезжая к пешеходному переходу (нерегулируемому) обязан снизить скорость или вообще остановиться для того, чтобы пропустить пешеходов. Это означало, что нельзя было продолжать движение, пока человек не перейдет на другую сторону проезжей части. В настоящее время по действующим ПДД, водитель обязан уступить дорогу пешеходу. Многие скажут, что смысл не изменился. Хотя юридическое значение здесь абсолютно разное. По смыслу, термин «уступить дорогу» пешеходу говорит о том, что водитель не должен совершать действий, из-за которых человек изменил бы скорость и направление своего пути. В данном случае, автолюбитель не обязательно должен стоять на проезжей части, если последний еще далеко от него.
Пропустить пешехода
ИнфоТеперь вместо неопределенного выражения «пропустить пешехода» появилось четкое понятие «уступить дорогу». Это словосочетание определенно объясняет, как именно должен вести себя водитель автомобиля: он не должен совершать никаких действий, которые вынудят других участников движения, имеющих преимущество, изменить свою скорость или направление движения. Важное дополнение: в раннем варианте ПДД водителю предписывалось останавливать ТС в случае, если пешеход вступил на переход, даже если он двигался с противоположной стороны.
В современной версии п. 14.1 ПДД водитель может продолжить движение через пешеходный переход, если при этом он не создает помех шагающему через него человеку. Другими словами, право оценки ситуации возлагается на того, кто за рулем: успеет он пересечь «зебру» до того, как пешеход налетит на автомобиль или нет.
Можно ли не пропускать пешеходов?
ВниманиеНо какие изменения произошли в ПДД? Чем действующая редакция правил дорожного движения отличается от предыдущей? Следует отметить, что раньше водитель был обязан пропустить пешехода на зебре. Иными словами, человек за рулем должен был снизить скорость и остановиться, чтобы последний мог спокойно перейти дорогу. В настоящее время, по новым правилам водитель обязан уступить дорогу пешеходу.
С одной стороны кажется, что смысл данных понятий один и тот же, но тем не менее они отличаются друг от друга. Уступить дорогу пешеходу — это значит, что не создавать ему помех при движении по пешеходному переходу. Кроме того, водитель может проехать данный участок дороги, пока человек находится от него на приличном расстоянии.
В дополнение Необходимо также отметить, что не все водители правильно понимают значение такого термина как «пропустить пешехода».
Штраф за не пропуск пешехода. советы юриста: как избежать штрафа?
Поэтому мне пришлось выскочить из машины, не включив аварийку, не заперев двери и (ужас!) оставив на сиденье сумку с документами и деньгами. Конечно, это было опрометчиво, но я боялся, что кегли уйдут и я не смогу их убедить в том, что а) надо пропустить завершающего маневр даже на зеленый, как это ни прискорбно б) искать клад под чужим капотом неприлично. В силу крайней ограниченности времени и оставленной открытой двери разъяснение ПДД и правил приличия прошло экспресс–методом: первая кегля была догнана на середине перехода и завершила переход от мощного удара ногой в ж%пу очень эффектно и на высокой скорости, в полном соответствии с законом сохранения импульса.
Вторая кегля мной не была идентифицирована и завершила переход без помощи. Первая кегля что-то кричала про зеленый и получила лаконичный ответ: ты должен меня пропускать на зеленый.
Как уступить дорогу пешеходу по пдд
Другими словами, сделать все, чтобы он смог завершить маневр, не меняя при этом направление и скорость движения, не мешать человеку спокойно перейти дорогу. Важно! Раньше п. 14.1 ПДД гласил, что водитель обязан притормозить или остановиться перед «зеброй», если человек не только уже переходит дорогу, но и в случае когда он шагнул на проезжую часть. Теперь же если траектории участников движения не пересекаются, количество полос позволяет и опасности нет, то машина может проехать. В противном случае водитель притормаживает, потому как преимущество отдается пешеходу. Например, если водитель на четырехполосной дороге едет в крайней левой полосе, а пешеход только ступил на дорогу, машина никаких помех не создает, а значит водитель может спокойно проехать.
Обязан ли водитель пропускать пешехода вне пешеходного перехода 2018
Где есть светофор Такие переходы называются регулируемыми. Потому что здесь все участники движения ориентируются на сигналы светофора. По правилам дорожного движения, пропуск пешехода на регулируемом переходе осуществляется по следующему принципу: если человек стал пересекать дорогу в то время, когда горел зеленый сигнал светофора, но вдруг загорелся красный, то водитель обязан дать возможность последнему перейти дорогу и только потом начинать движение.
В противном случае, произойдет дорожная авария. О чем еще нужно помнить? Согласно новым правил пропуска пешеходов 2017 года, закрепленных в ПДД, водитель должен дать возможность перейти дорогу слепому человеку, который подает сигнал белой тростью. При этом нужно помнить о том, что люди, лишенные зрения, не могут определить расположение того участка дороги, где находится переход (регулируемый и нерегулируемый).
Обязан ли водитель пропускать пешехода вне пешеходного перехода
Данное нововведение связано с тем, что водитель, совершая такой маневр, в разы превышает допустимую скорость, таким образом, может просто не заметить человека, ступившего на зебру. Поэтому обгон на переходе находится под запретом. Опережение на зебре также недопустимо. В случае совершения водителем такого правонарушения, последний может получить штраф за то, что не пропустил пешехода.
Это важно знать. В заключение Итак, значит, существенные изменения коснулись правил (ПДД). Пропуск пешехода на пешеходном переходе является обязательным для всех водителей транспортных средств, пересекающих проезжую часть через данный участок дороги. В противном случае автолюбитель может получить немалый штраф. Еще раз необходимо сказать о том, что в настоящих ПДД теперь существует такой термин как «уступить дорогу» пешеходу.
tk-advokat.ru
Пропуск пешеходов — Автокадабра
В продолжение вот этому посту.Кому неохота читать вкратце суть: надо ли пропускать пешехода, который вступил на проезжую часть или же можно ехать если ему не мешаешь.
Итак, пункт Правил гласит что необходимо пропустить пешехода, который вступил на проезжую часть. Пункт наверняка создавался для повышения безопасности пешеходов и под действием сильнодействующего наркотического средства. Если представить шестиполосную проезжую часть с пешеходным переходом в 8 или 9 часов утра, то можно представить сколько придется стоять водителю в ожидании когда закончатся пешики. Пункт согласитесь бредовый. Раньше можно было пропускать не пропускать пешиков, если не ТС не создает для него помех, а в 2010 году это все извратили в то, что имеем сейчас. Но не все так плохо, если поглубже копнуть.
Так вот хочу поделиться со всеми тем, что я узнал, изучая этот вопрос, дабы было что отвечать гайцам в таком случае.
1. За данный пункт в КоАП не предусмотрено нарушения. Как так? А очень просто. Ст. вводит нарушение за «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу«. В п.14.1 требования «уступить дорогу» нет. Есть обязанность «пропустить» пешеходов. А это совершенно разные понятия.
Понятие «уступить дорогу» четко прописано в правилах, см. . А вот понятия «пропустить» в Правилах нет.
2. Даже если предположить что понятия «пропустить» и «уступить дорогу» синонимы, то в таком случае внимательнее даем гаишнику прочитать определение Уступить дорогу, в которым черно по белому написано:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
3. Если эти два пункта не подействовали, то советуем гайцу ознакомится с Решением Верховного Суда № АКПИ12-205 от 17.04.2012, в котором сказано:
Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.1 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
4. Ну и напоследок железный аргумент для тез кто любит наблюдать когнитивный диссонанс во взгляде сотрудника ГИБДД. В 14.1 четко написано «уступить дорогу пешеходам«. Так что если на переходе только один пешик, то можно его вообще не пропускать.
Конечно может получиться так, что на инспектора не подействуют все эти убеждения и он все равно составит протокол и придется дальше оспаривать все это в суде и терять свое драгоценное время. Лично у меня его (времени) не так много, но если не читать законы и не уметь отстаивать свои права, то можно всегда покорно оплачивать штрафы или по 5 минут стоять у пешеходного перехода просто потому, что нет времени.
Надеюсь моя практика кому-нибудь пригодиться
UPD: п.4. не призывает никого давить одного несчастного пешехода на переходе. Это для того чтобы отвалил особо бестолковый и назойливый гаишник в рассматриваемой ситуации в целом
autokadabra.ru