Дтп из за гололеда кто виноват – кто виноват и какая ответственность - Дом-Паркинг

Содержание

кто виноват и какая ответственность

Зачастую причиной дорожно-транспортного происшествия является не невнимательность водителя, а недобросовестная работа служб, ответственных за состояние дорожного покрытия. В зимнее и весеннее время года, частой причиной аварии является гололед.

На практике, большинство автомобилистов просто соглашаются с тем, что они не справились с управлением и виновны в столкновении, но так ли это на самом деле. Кто виноват, если произошло ДТП из-за гололеда и можно ли привлечь дорожные службы к ответственности за халатное отношение к работе или недосмотр?

Конечно, вина таких служб в дорожно-транспортных происшествиях встречается и достаточно часто, но доказать это обстоятельство на практике бывает очень сложно.

Что делать, если произошло ДТП из-за гололеда

Любое происшествие на дороге, причиной для которого стало неудовлетворительная работа коммунальных служб, отвечающих за этот участок улицы или трассы, обязательно должно быть зафиксировано. Прежде всего, нужно сделать это в порядке, установленном на уровне закона. Если ж потерпевших проигнорирует свое право на защиту и никак не отреагирует на эту ситуацию, он может даже не рассчитывать на возмещение причиненного в результате столкновения ущерба.

Как задокументировать происшествие

Оформление документов о ДТП, в котором виновна коммунальная служба, обслуживающая этот участок дороги, несколько отличается от ситуации с обычными авариями. В этой ситуации может принять участие несколько человек, но, как правило, это только один водитель.

Прежде всего, стоит помнить о том, что даже если последствия аварии небольшие, покидать место происшествия запрещено. В противном случае автолюбитель может быть привлечен к ответственности за нарушение правил дорожного движения, пункта 2.5. По закону, за такое деяние водитель может быть арестован на срок до 15 суток или лишен своих прав на управление транспортными средствами на срок до полутора лет.

Рекламный блок:

Если в результате происшествия автомобилист или иное лицо получило травмы, то оформить данный факт нужно обязательно. В такой ситуации есть возможность требовать с виновника ДТП не только компенсацию причиненного материального вреда за ущерб автомобилю, но и стоимость лечения и восстановления.

Поэтому сразу же после аварии автовладелец должен вызвать на место происшествия сотрудников ГИБДД. К сожалению, на практике часто встречаются случаи, когда дорожные инспектора отстаивают правоту своих коллег и утверждают, что в случившемся виноват только сам водитель.

Если обстоятельства дорожно-транспортного происшествия никто не видел (отсутствуют свидетели), равно как нет иных пострадавших, то сотрудники дорожной инспекции постараются как можно скорее прекратить производство. В этом случае вся вина будет возложена на участника аварии, коммунальная служба же ни в каких документах фигурировать не будет.

Автомобилисты, которые попали в дорожно-транспортное происшествие по вине коммунальных служб, есть все два варианта действий:

Согласиться с вменяемой виновностью и самостоятельно нести ответственность за все негативные последствия аварии.
Требовать того, чтобы дорожная служба отвечала за халатное выполнение своих обязанностей, взыскать с нее компенсацию за весь причиненный ущерб.

Как зафиксировать следы

Если дорожно-транспортное происшествие произошло по вине дорожных служб, к примеру, из-за того, что яма на дороге оказалась слишком глубокой или все покрытие во льду, автолюбитель имеет право зафиксировать это и затребовать компенсации.

По закону, если вина дорожной службы будет доказана (к примеру, в ходе судебного разбирательства), она должна понести ответственность и в полной мере уплатить всю сумму причиненного ущерба. По нормам законодательства, к ответственности может быть привлечена любая организация, которая занимается осуществлением дорожных работ или рядом с ними.

Соответственно вернуть средства, потраченные на восстановление транспортного средства после ДТП реально, главное правильно подойти к решению этого вопроса.

Нормативная база

По нормам законодательства, за повреждения на проезжей части несут ответственность дорожно-эксплуатационные службы, в обязанность которых входит контроль состояния дорожного покрытия. При выявлении какого-либо рода нарушений, уполномоченные сотрудники должны проводить реконструкцию дороги в порядке, установленном договором с местными властями.

По нормам статьи 28 Налогового кодекса, каждый собственник транспорта должен уплачивать в государственную казну соответствующий налог. Все полученные в результате такого сбора средства идут на улучшение дорожного покрытия, строительства новых трасс. Следовательно, у каждого автолюбителя есть право передвигаться по хорошему асфальтовому покрытию, ведь, получается, что фактически он платит за его состояние.

По нормам статьи 28 Федерального закона, дорожные службы несут ответственность перед автомобилистами, которые пострадали ввиду некачественного выполнения службой обязанностей. В этом же нормативном акте отдельно рассматриваются случаи, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали люди. Конечно, капитальный ремонт покрытия должен производиться своевременно, и водитель не виноват в происшествии, если, к примеру, оно произошло из-за того, дорожная служба не следит должным образом за вверенным участком автомобильной дороги.

Что делать после ДТП

Если произошло ДТП по вине дорожных служб, к примеру, из-за открытого люка, выбоин или гололеда, автомобилист должен незамедлительно вызвать на место происшествия сотрудников ГИБДД. Во время ожидания требуется сделать фото и видеосъемку места происшествия, найти свидетелей, которые смогут подтвердить, что авария произошла именно из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, а не по вине водителя.

Требуется дождаться приезда на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников дорожной инспекции, так как только они могут заполнить все процессуальные документы, инициировать начало разбирательства для привлечения виновного лица к ответственности.

Сбор доказательств

Человек, который стал участником автомобильной аварии, произошедшей по вине дорожной службы, может привлечь руководство к ответственности. Однако сделать это можно только при наличии достаточных доказательств виновности организации.

Источником доказательств случившегося могут быть:

Протокол осмотра места, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Это документ, составленный на специальном бланке. Оформлением этой бумаги занимается сотрудник дорожной инспекции, прибывший на место происшествия, в присутствии водителя и очевидцев случившегося.
К протоколу обязательно должны быть приложены все фото доказательства с места автомобильной аварии.
Схема места аварии. Этот документ также составляется на специальном бланке. Сотрудник ГИБДД оформляет схему на месте происшествия, зарисовывая всю дорожную ситуацию относительно расположения автомобиля пострадавшего гражданина и прочих транспортных средств.
На схеме также могут быть отражены все следы, иные сторонние предметы, которые имеют отношение к случившемуся.
Акт обследования условий дорожного покрытия на определенном участке местности. Заполнением этого документа должны заниматься сотрудники ГИБДД, если в происшествии есть вина дорожной службы. При этом при составлении этого документа также должен присутствовать и представитель организации.
Оформление акта требуется для того, чтобы определить условия дорожного покрытия на момент автомобильной аварии. Именно этот документ считается основным доказательством того, что ДТП произошло из-за некачественной работы службы.
Если по каким-либо причинам при составлении документа представитель организации не может присутствовать, должен быть проведен повторный осмотр местности в течение суток с момента происшествия.
Оформленные письменно свидетельские показания, а также сведения, полученные от участников происшествия. На случай судебного разбирательства важно, чтобы у пострадавшего на руках были показания свидетелей случившегося, которые подтверждают, что виной случившемуся – гололед.
Все показания свидетелей должны быть зафиксированы лично каждым участником судебного производства.
Протокол о правонарушении. По нормам статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях, составление протокола о должностных лицах, виновных в происшествии, обязательно. Причем документ оформляется именно на руководителя службы, так как он должен был контролировать состояние дорожного покрытия и безопасность его эксплуатации.
Постановление о привлечении виновного к административной ответственности. Постановление о правонарушении вступает в силу по истечении 10 дней с момента его вынесения. Этот промежуток времени отводится для того, чтобы у виновного лица была возможность обжаловать предъявленные ему обвинения.

Пострадавший автомобилист также должен иметь на руках копию этого документа.

Всегда ли дорожные службы виноваты в аварии

Гололед – это настоящая головная боль для автолюбителей. Но не стоит думать, что ДТП, произошедшее из-за этого погодного явления, всегда предопределяет виновность дорожных служб. Зачастую, в подобной автомобильной аварии принимают участие сразу два водителя, которые, совершив маневр, превысили максимальную скорость, установленную на участке трассы, что и стало причиной для происшествия.

В этом случае прибывшие на место столкновения сотрудники ГИБДД возлагают ответственность за случившееся только на водителей. И оспорить полученные документы будет достаточно проблематично.

Тем более что в Правилах дорожного движения сказано, что каждый автомобилист должен быть осмотрителен, придерживаться скоростного режима по ограничителям в зависимости от метеорологических условий.

Если же в дорожно-транспортном происшествии все же есть вина дорожной службы, суду должны быть представлены доказывающие документы. К примеру, если на участке автомобильной дороги ведутся работы, но никто даже не задумался о том, чтобы поставить ограждения, ведь передвигаться по обледенелой трассе опасно. Причем даже после аварии сотрудники дорожной службы никак не восприняли эпизод, и не выставили никаких ограждений.

В этом случае есть только один вариант действий – доказать, что водитель не может быть виновен в дорожно-транспортном происшествии, так как это событие произошло по вине иных лиц. Конечно, сделать это самостоятельно достаточно проблематично, поэтому специалисты рекомендуют сразу же после аварии обратиться за помощью к юристу.

Опытный адвокат может помочь решить проблему с установлением виновно лица и привлечением его к ответственности за некачественное выполнение обязанностей по договору с органами местного самоуправления.

Facebook

Twitter

Вконтакте

Google+

autolegal.ru

ДТП на скользкой дороге: причины, кто виноват

Помимо нарушения правил и неисправности автомобиля, к аварии может привести само состояние дороги, если она покрыта льдом. Иногда скользкая поверхность полотна является единственным фактором возникновения ДТП. Но доказать это бывает довольно трудно.

Читайте в этой статье

Причины ДТП на скользкой дороге

Гололед мешает сцеплению колес автомобиля с дорогой, без чего положение машины становится неустойчивым. Она легко съезжает со своей полосы движения, опрокидывается, намного медленнее тормозит. В результате вероятность столкновения с другим ТС, переворачивания многократно повышается. Способствуют этому и другие факторы, которые без гололеда не имели бы такого важного значения:

Скорость машины. Речь не о превышении ее разрешенных параметров. Даже если автомобиль идет на скорости намного ниже допустимой, авария может произойти. Иногда на дороге нет знака ограничения, и водитель вынужден сам наугад выбирать безопасный режим. Но и крайне малая скорость может не спасти от ДТП.
Уклон, поворот. Если дорога идет сверху вниз, остановиться в случае необходимости на льду удается далеко не сразу. Не поможет даже отлично работающая тормозная система авто. То же и с необходимостью повернуть в сторону. При совершении маневра на скользком полотне машину заносит, так как он сам по себе понижает ее устойчивость за счет уменьшения сцепления колес с поверхностью.
Человеческий фактор. Не все автомобилисты могут мгновенно среагировать при возникновении опасной ситуации и предпринять верные действия для выхода из нее. Здесь значение имеет не только опыт и навыки вождения, но и человеческие качества.
Сочетание льда на дороге и сильного мороза. При этом даже зимняя резина на колесах становится жесткой. Это сильно мешает сцеплению автомобиля с полотном, то есть способствует неустойчивости и скольжению.

Но это все объективные факторы, устранить которые водитель не может. А есть еще и субъективные, повышающие риск ДТП на скользкой дороге:

несоответствие автомобильной резины сезону и погоде;
игнорирование необходимости соблюдать дистанцию;
износ или перегрев тормозной системы;
плохая видимость сквозь стекло из-за неработающих дворников или отсутствия зимней жидкости в стеклоомывателе;
перегруз ТС.

Эти причины аварии, которые могут иметь решающее значение при гололеде, вполне устранимы.

О том, что делать, если вы попали в ДТП по причине скользкой дороги, смотрите в этом видео:

Кто виноват в аварии

Присутствие субъективных факторов ДТП делает ответственным за него и водителя тоже. Но он не должен быть единственным виновником. Ведь за состояние дороги отвечают не природа и время года. Существуют организации, которые обязаны следить за этим, то есть устранять гололед посыпанием полотна реагентами и песком, устанавливать знаки временного ограничения скорости. Фирмы могут быть и частными.

Но договор на ремонт и содержание дороги эти организации заключают с государственным или муниципальным органом власти.

В статье 3 закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. сказано:

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:… приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении…

Статья 5 того же документа диктует необходимость надзора за выполнением ГОСТов и иных нормативных документов в области безопасности дорожного движения. Частью 2 раздела 12 закона определяется:

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

А в статье 24 говорится, что:

Участники дорожного движения имеют право … свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;…

Все это делает возможным возложение вины за ДТП на скользкой дороге на ремонтную организацию и призванный контролировать ее работу орган власти.

Как доказать невиновность

Для своей защиты водителю следует:

после аварии вызвать на место происшествия сотрудников ГИБДД;
сделать несколько фотографий участка, где произошла авария, со всеми подробностями;
найти свидетелей, записать их имена, телефоны и адреса;
проследить, чтобы в протоколе была информация о состоянии полотна, скользкой поверхности, отсутствии ее обработки специальными веществами, а также знаков ограничения скорости;
настоять на вызове инспектором ответственных сотрудников дорожной службы;
потребовать проведения экспертизы.

Последний этап особенно важен. Ведь измерить тормозной путь автомобиля на льду вряд ли получится. На таком покрытии не останется качественных следов. Но экспертиза поможет выявить коэффициент сцепления шин автомобиля с покрытием участка пути. Он измеряется с помощью специального прибора. Значение должно соответствовать ГОСТу «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию…». В пункте 3.1.4 документа сказано:

Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной ПДД скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 — шиной, имеющей рисунок протектора

За соблюдением этого норматива обязаны следить организации, в ведении которых находится участок пути. Если эксперт обнаружит, что коэффициент меньше требуемого, значит, дорожная служба не обеспечила безопасных условий движения. То есть ее вина в происшествии имеется.

Водителю также нужно доказать, что он ехал не только с разрешенной, но и соответствующей погодным условиям скоростью. В этом могут помочь свидетели (другие автомобилисты или пассажиры его же машины). Ему могут инкриминировать нарушение пункта 10.1 ПДД. Это опровергается также экспертизой и показаниями очевидцев, собственными утверждениями водителя.

Самые шокирующие ДТП на скользкой дороге

Авариям, возникшим из-за гололеда на проезжей части, нет числа. Некоторые из них удивляют масштабами:

В конце осени 2017 года во Владивостоке произошло несколько десятков столкновений за 2 — 3 дня. Город весь состоит из спусков и подъемов, поэтому количество разбитых машин просто зашкаливало. Водители не могли справиться с управлением, автомобили катились даже по ровным дорогам, как будто их тянули вперед. И врезались друг в друга, в стоящие машины, бордюры.
В октябре 2017 года под Киевом столкнулись два пассажирских автобуса. Один из водителей не справился с управлением на скользкой дороге и выехал на встречную. Серьезно пострадали 5 человек.
В 2016 году в США столкнулись 50 автомобилей. Причиной ДТП стали гололед и метель. В результате погибли 3 человека, 40 были травмированы. А дорогу расчищали в течение 8 часов.
В том же году в Выборгском районе на скользкой дороге перевернулся пассажирский автобус. Тяжелые травмы получили 7 находившихся в салоне людей.

Рекомендуем прочитать о ДТП на круговом. Вы узнаете о том, что считается круговым движением, причинах аварий, виновниках ДТП на кольце, правилах езду на круговом.

А здесь подробнее о ДТП на главной дороге.

Скользкая дорога – очень опасный спутник дорожного движения. Если водитель не уверен, что справится с ним, лучше не пользоваться автомобилем в это время. А если авария все же случилась, не стоит сразу безропотно брать вину за нее на себя. Дорожные службы тоже должны нести ответственность и платить компенсации потерпевшим.

Полезное видео

О самых ярких ДТП на скользкой дороге смотрите в этом видео:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас по телефону:

+8 (800) 500-27-29

Это быстро и бесплатно!

ДТП в гололед. Суд решил, что виноваты дорожники — Эксперт Никонов Владимир Николаевич — Судебная практика

Нужно ли вызывать ГИБДД и фиксировать факт гололеда? Должен ли быть составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог? Что является предметом исследования эксперта-автотехника? В условиях русской зимы эти вопросы весьма актуальны как для автолюбителей, так и юристов и адвокатов, занимающихся ДТП.

К сожалению, в Интернете весьма мало развернутой информации о судебных процессах, связанных с ДТП в гололед. Есть статья адвоката Трубецкого Н.А. из г. Невинномысска, есть множество советов на юридических сайтах. Но нет ответа, как четко, экспертным путем, разграничить «презумпцию виновности» водителя в случае возникновения заноса на скользкой дороге, от технических причин, не зависящих от действий водителя.

В указанной выше статье автор пишет, что в рамках уголовного дела автотехническими экспертизами исследовалась возможность заноса автомобиля при коэффициентах сцепления шин с дорожным покрытием 0.3 и 0.2. При этом, оценивая действия водителя, эксперт исходит из устоявшейся экспертной практики толкования п.10.1 ПДД, из которой следует, что раз водитель не справился с управлением, и произошло ДТП, значит, он выбрал неправильный скоростной режим. Из этого следует вывод, что любая скорость, если произошёл занос, не была безопасной. Но так ли это?

ДТП, в деле о котором я принял участие, произошло в Курганской области, в декабре, в темное время суток. Автомобиль Hyundai h2 занесло, он съехал в левый кювет, где в неизвестной последовательности опрокинулся и ударился о столбы дорожного знака. На схеме ДТП зафиксированы следы юза длиной 26 м, сотрудником ГИБДД зафиксировано наличие гололеда на дорожном покрытии, составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог.

Дальше в судах общей юрисдикции водителем автомобиля Hyundai h2 и предприятием по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог обжаловались административные протоколы.

При этом дорожники указывали на то, что инспектор ГИБДД вышел за пределы компетенции, установив факт гололеда без специального оборудования, визуально и путем скольжения подошвой обуви. По этому факту ГИБДД Курганской области была проведена проверка, и из ответа начальника следовало, что инспектор не вышел за рамки полномочий. Он не обязан устанавливать коэффициент сцепления на месте ДТП, а обязан фиксировать то, что есть фактически. С чем и согласился суд общей юрисдикции.

В Арбитражный суд Курганской области был подан иск предприятия – владельца автомобиля Hyundai h2 к предприятию по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог. То, в свою очередь, предъявило встречный иск за порчу дорожного знака.

По версии водителя автомобиля Hyundai h2 «на повороте заднюю часть автомобиля занесло на скользком покрытии дороги, я пытался справиться с управлением автомобиля, но не справился, машину занесло в кювет, опрокинуло на крышу». Со слов водителя, он двигался со скоростью около 30 км/ч.

По версии водителя автомобиля, следовавшего позади автомобиля Hyundai h2, «автомобиль ВАЗ-2107 двигался на удалении 50…70 м за микроавтобусом Хундай со скоростью около 80 км/ч. Микроавтобус стал обгонять большегрузный автомобиль и выехал на полосу встречного движения, левой стороной выехал на обочину, съехал в левый кювет и перевернулся. Далее на крыше переместился 30…40м, ударился о дорожный знак и остановился».

Итак, водитель не справился с управлением, так как допустил ошибку, или дорожные условия были таковы, что занос автомобиля имеет техническую причину? В таких делах краеугольный камень – заключение эксперта. С этой точки зрения проанализируем две произведенные по решению арбитражного суда судебные экспертизы.

1. Экспертиза к.т.н., доцента Хоменко С.Е.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос, определить причину дорожно-транспортного происшествия. Им при исследовании использовалась уже знакомая читателю компьютерная программа анализа столкновений автомобилей PC-CRASH, предназначенная для анализа столкновений автотранспортных средств, моделирования динамики и кинематики их движения, а также для решения других задач при анализе ДТП.

Проследим внимательно логику эксперта.

При движении автомобиля по заданной траектории эксперт использовал общепринятую Fuzzy модель водителя. Сразу требуется уточнить, что это такое.

Fuzzy – это нечеткая логика, это — математическое понятие.

В PC-Crash нечеткая модель является моделью на основе правил, которые используют расстояние между точкой наблюдения и последующей точки на пути, и разницу между требуемым углом отворота и текущим курсовым углом транспортного средства как исходные данные. Заложенный в программу набор правил определяет угол поворота руля. Расчет ведется на каждом шаге (по времени) интегрирования.

Fuzzy водитель (т.е. робот) – осторожен. Посмотрите на картинку из технического руководства PC-Crash. Ему задана траектория движения по красной сплошной линии, а он фактически едет по красной пунктирной линии, воздерживаясь от резких поворотов. Едет при заданных ему ограничениях скорости 40 км/ч, угла поворота руля не более 20 градусов и скорости поворота руля не более 20 градусов в секунду.

Как исходные данные экспертом принят коэффициент сцепления шипованых шин на льду 0.25.

Далее эксперт проверяет версию водителя автомобиля Hyundai h2 путем моделирования движения этого автомобиля с выездом на полосу встречного движения и возвращением обратно с постоянной скоростью 30 км/ч. Это показано на рис.3 к его заключению. Видно, как осторожный Fuzzy водитель аккуратно рулит в гололед. Из рис.4 видно, что Fuzzy водитель при этом поворачивал руль чуть более чем на 2.5 градуса, да и скорость поворота руля была невелика. Так от -2 градусов до 1.5 градусов, или всего на 3.5 градуса руль повернут за время около секунды.

В самом деле, занос автомобиля, движущегося по покрытию с равномерным коэффициентом сцепления, происходит под действием центробежной силы. Но для этого надо, чтобы автомобиль при скорости 30 км/ч начал двигаться по кривой с радиусом менее 35.4 м.

Тогда эксперт предполагает обратное – пусть автомобиль Hyundai h2 уже в заносе. На рис.7 видно, что автомобиль, угол продольной оси которого составляет 20 градусов к дороге, движется параллельно дороге. Из рис.8 видно, что резкий поворот руля вправо, примерно на 12 градусов за четверть секунды, затем влево на 12+6=18 градусов за еще 2 секунды, затем выравнивание руля за еще 2 секунды решают все проблемы гололеда. Или, как пишет эксперт, «автомобиль достаточно просто выводится из заноса».

К чему этот расчет движения? Если показать, что автомобиль может маневрировать на гололеде, то кто бы сомневался? Если показать, что водитель автомобиля Hyundai h2 фактически поехал по кривой с радиусом меньше критического, то почему это не показано?

Вывод эксперта в этой части таков: версия о произвольном возникновении заноса автомобиля Хундай в данных дорожных условиях при прямолинейном движении с постоянной скоростью 20…30 км/ч технически несостоятельна, занос автомобиля Хундай мог произойти только в результате применения неадекватного приема управления автомобилем – резкого поворота руля и (или) резкого разгона с пробуксовкой колес. При этом водитель автомобиля располагает возможностью удержать автомобиль на проезжей части дороги.

Соответствует ли сделанный вывод произведенному исследованию? Представляется, что с методологической точки зрения – нет. Эксперт рассматривает два, выбранных им произвольно, режима движения автомобиля, включая действия водителя рулем. Затем показывает, что при этом последствий можно избежать, презумпируя этим виновность водителя, вменяя ему конкретные неадекватные приемы управления автомобилем – резкий поворот руля и (или) резкий разгон с пробуксовкой колес. Но даже если и так – то где в исследовании резкий поворот руля, где резкий разгон с пробуксовкой колес?

С технической точки зрения это непонятно. Достаточно ли, например, факта того, что в некоторые сутки на небе не было солнца для утверждения, что планета Земля в этот период не вращалась вокруг своей оси? Что скажут юристы?

Далее эксперт проверяет версию свидетеля. Анализирую фотографии автомобиля, автотехник указывает на значительные повреждения правой стороны автомобиля Hyundai h2, «свидетельствующие о силовом взаимодействии с посторонним объектом».

Значительные – это сколько? Чем «значительные» повреждения отличаются от незначительных? Или, значительные по сравнению с чем? Но смысл утверждения эксперта о том, что повреждения правой стороны автомобиля Hyundai h2 получены именно путем силового взаимодействия с посторонним объектом, сомнений не вызывают.

Читаем далее. Дорожный знак представляет собой в том числе «трубы значительного сечения с соответствующими прочностными характеристиками».

Ну вот опять автотехник полез в сопромат. Значительное сечение – это сколько, чем отличается от незначительного? Какие именно прочностные характеристики имеются в виду? И «соответствующие прочностные характеристики» – это сколько и чего в числах и единицах измерения?

В предыдущем абзаце это – не просто стёб. Сейчас мы увидим, как этот посыл плавно, само собой, перетечет в вывод.

Из рис.13 видно, что автомобиль Hyundai h2 до начала заноса в процессе обгона благополучно проходит около 200 м пути (20 квадратиков координатной сетки по 10 м каждый) со скоростью около 20 м/с (73 км/ч – по версии эксперта). Затем почему-то «в процессе обгона водитель автомобиля применил несоответствующие в данным дорожным условиям и данной скорости управляющие воздействия (поворот рулевого колеса, нажатие на педаль акселератора), в результате чего автомобиль занесло, водитель потерял контроль над движением автомобиля». Из рис.15 видно, что, по версии эксперта, водитель автомобиля Hyundai h2 сначала повернул руль в одну сторону почти на 5 градусов за 2 секунды, а затем в другую на 7 градусов за 1 секунду, вот и получился занос.

Из нижнего графика на рис.15 и текста заключения видно, что в момент удара о «трубы значительного сечения с соответствующими прочностными характеристиками» скорость автомобиля Hyundai h2 была около 40 км/ч.

Теперь всем понятно, почему выше и повреждения правой стороны автомобиля Hyundai h2 значительные, и «трубы значительного сечения с соответствующими прочностными характеристиками»? А чтобы не сомневались, что скорость в момент удара была 40 км/ч, а в начале обгона – под 80 км/ч.

Вывод эксперта: версия водителя и пассажира автомобиля ВАЗ-2107 Гончар В.А. и Абрамова С.П. с технической точки зрения состоятельна и не противоречит обстоятельствам ДТП, за исключением момента столкновения автомобиля Хундай с препятствием.

В чем исключение, неясно, но последняя версия состоятельна, и именно с технической точки зрения, и причиной данного ДТП является несоответствие действий водителя автомобиля Хундай требованиям п.10.1. абз.1. ПДД РФ.

2. Экспертиза к.т.н., доцента Никонова В.Н.

Автор в первой части заключения рассмотрел краш-тест автомобиля Hyundai h2 на боковой удар тележкой с известной скоростью и массой. Из данных краш-теста была установлена жесткость боковой поверхности автомобиля.

Тогда, на сопоставимой площади повреждений, из условия равенства кинетической энергии автомобиля Hyundai h2 в момент удара о дорожный знак, энергии, затраченной на деформацию, было установлено, что скорость автомобиля Hyundai h2 в момент наезда на столб была около 3 км/ч.

Фактическая скорость автомобиля Hyundai h2 в момент наезда на дорожный знак была меньше, так как в расчет включены деформации, полученные при опрокидывании автомобиля, источник которых мог иметь статический характер, как, например, профиль опорной поверхности около дорожного знака в виде косогора, ям и тому подобное.

То есть никаких 40 км/ч при получении значительных повреждений правой стороны автомобиля Hyundai h2при ударе о «трубы значительного сечения с соответствующими прочностными характеристиками» не было. Скорость была в 10 раз меньше.

Далее установлено, что в диапазоне возможных значений коэффициента сцепления шин с дорогой, с учетом скорости в момент наезда на знак 3 км/ч, скорость автомобиля Hyundai h2 перед началом заноса была 21-37 км/ч.

Здесь частично не учтено движение по снегу в кювете, так как длина этой части пути неизвестна. Но даже если значение коэффициента сцепления увеличить до 1, или в 4 раза, что технически невозможно, расчетная скорость вырастет в два раза и будет меньше разрешенной 90 км/ч. И даже если скорость в момент наезда на знак фактически была больше 3 км/ч, то это отклонение, как следует из расчетной формулы на стр.7 заключения, не приведет к существенному изменению расчетной скорости.

С использованием моделирования движения автомобиля Hyundai h2 было показано, что автомобиль не заносит при движении в повороте с радиусом движения более критического значения. Но при наезде на участок гололеда правыми колесами немедленно возникает занос.

При движение в прямом направлении критерием, характеризующим устойчивость автомобиля против заноса, является момент начала пробуксовывания колес ведущей оси.
Поэтому условие возникновения заноса движущегося автомобиля есть превышение суммарной окружной тяговой силы на ведущих колесах автомобиля над суммарной силой сцепления ведущих колес автомобиля.

Далее исследование проводилось по методике 1967 года, приложенной к этой статье.

Из сравнения возможных диапазонов значении окружной тяговой силы на ведущих колесах автомобиля Hyundai h2 и силы сцепления ведущих колес автомобиля при его движении с ускорением установлено, что условия для возникновения заноса имелись при наличии участков с низким коэффициентом сцепления, например, в виде стекловидного льда.

Анализ данных по погоде в месте ДТП в день ДТП и предшествующие дни показал, что фактически имелись условия для образования стекловидного льда на дорожном покрытии.

Согласно методическим указаниям «Судебная автотехническая экспертиза. Ч.2. М.:
ВНИИСЭ МЮ РФ, 1980», при экспертном исследовании потери курсовой устойчивости автомобиля недостаточно констатировать, что потеря устойчивости произошла под действием боковых сил или поворачивающих моментов. Необходимо также установить причины возникновения этих сил или моментов.

При этом нужно иметь в виду сложность и многообразие условий их появления и исследовать влияние не только одного эксплуатационного фактора, но и совокупности некоторых из них.

Но если появления боковой силы или момента от одной причины достаточно для заноса или опрокидывания, то на него можно указать как на причину потери устойчивости.

В связи с этим был сделан вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия является наличие на дороге участка с низким коэффициентом сцепления,
характерным для стекловидного льда.

Что было дальше

Представители предприятия по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог были недовольны выводами эксперта. Эксперт был допрошен в суде в присутствии специалиста из Курганского политехнического университета, но этот допрос дорожникам ничего не дал – все обосновано, по методикам, голословных утверждений нет.

Тем не менее, ходатайство о проведении повторной экспертизы дорожниками было подано, и мотивированное возражение эксперта имеется в приложенных документах.

Там же приложено и решение суда – дорожники должны платить.

Обсуждение

Итак, экспертным путем можно разграничить «презумпцию виновности» водителя в случае возникновения заноса на скользкой дороге от технических причин, не зависящих от действий водителя. Конечно, если факт гололеда закреплен документально. Пример этого дела и примеры в приложенной части методики это подтверждают и видно, какие исходные данные для таких расчетов требуются.

Предположения экспертов в таких случаях, или их глубокомысленные потуги дать технико-юридическое обоснование выводу «раз занесло – значит сам виноват» должны разбиваться грамотными адвокатами.

Поэтому публикация данной судебной практики полезна как автолюбителям, так и адвокатам и юристам.

Что касается программы PC-Crash, прошу заметить, что я никогда не писал «Осторожно – PC-Crash», я писал «Осторожно, эксперт с PC-Crashем!»

PS. Автор статьи «влез» в новое дело по ДТП, где причиной является аквапланирование автомобиля. Подождем, чем кончится это дело. Возможно, будет интересная публикация.

PPS. Добавлено 6 документов по делу, предоставленных соавтором Полуэктовой Э.В.

Все статьи автора на Праворубе – по этой ссылке.

pravorub.ru

ДТП в гололед. Кто виноват и что делать? : Истории: IVBG.ru

Период межсезонья — самый опасный для автомобилистов. То снег, то дождь, а чаще — ледяной дождь, и, как следствие, аварийные ситуации на дорогах. Что делать, если вы попали в ДТП, но считаете, что авария произошла по вине дорожных служб, которые не уследили за состоянием дорожного полотна? Ivbg.ru спросил у юриста и опытного водителя.

Фото: shutterstock
Итак, к нам в редакцию обратилась автоледи, которую занесло на скользкой выборгской трассе, она вылетела на встречку и «поцеловалась» с другим авто. Своей вины в произошедшем девушка не видит и говорит, что всё дело в дорожных службах, не обработавших шоссе антигололедной смесью. Как поступать в таком случае? В первую очередь, конечно, сразу вызвать сотрудников ГИБДД.
Адвокат Кирилл Бушуров: «Сотрудники ГИБДД обязаны в случае нарушения «дорожниками» соответствующего ГОСТа составить акт выявленных недостатков дороги. Затем они устанавливают виновника ДТП . В случае установления причинно-следственной связи между действиями «дорожников» и ДТП, можно решать вопрос о сборе документов для обращения в суд к дорожной организации».
Итак, существуют определенные ГОСТы, где указаны параметры дороги, которым она должна соответствовать. Кроме того, указаны сроки уборки снега, обработки антигололедными реагентами. У сотрудников ГИБДД должны быть соответствующие приборы, с помощью которых они определяют наличие или отсутствие нарушений. В случае, если усматривается наличие нарушений со стороны «дорожников», сотрудник ГИБДД вызывает на место ДТП представителей дорожной организации.
Фото: shutterstock
Но это теория. Как говорят сами автомобилисты, по факту в России действует так называемая «презумпция виновности» водителя: всегда можно сказать «не справился с управлением, не учёл дорожных условий, выбрал неправильный скоростной режим». Это же прописано и в п. 10.1 ПДД, и при правильной трактовке оставляет попавшему в ДТП в гололед водителю мало шансов для маневра в сторону «дорожников».
Общественник, автолюбитель Никита Ворошилов: «По гололеду практически ничего не доказать. Перебороть это можно только судом, но и в суд нужны доказательства — в первую очередь, вызов сотрудников на место происшествия и видеозаписи. Я отъездил на спортивных машинах на заднем приводе пять зим, а на них убиться легче легкого. Но я знаю, что всегда следует учитывать дорожные и погодные условия. Вот и весь простой рецепт».
Напомним, этой зимой на автодорогах в пределах населенных пунктов по всей Ленобласти будет действовать ограничение скорости до 40 км/ч.
ivbg.ru
Если в гололед попадаешь в дтп как наказать дорожников
Как видно из обстоятельств данного дела, установленных судом, дорожное покрытие имело необработанный ПСС (песочно-солевая смесь) гололёд (или снежный накат).Следствием не установлен коэффициент сцепления колёс автомобиля с дорожным покрытием на момент ДТП (хотя технически это не сложно при наличии соответствующего прибора). В то же время, экспертом при исследованиях на основании специальной литературы берётся коэффициент сцепления при необработанном ПСС гололёде 0,2.Следовательно, экспертом при определении возможности возникновения заноса при заданной скорости (40 км/ч) берётся заведомо не соответствующий требованиям безопасности дорожного движения коэффициент сцепления (0,2).
Дтп по вине дорожных служб в гололед: судебная практика
Хабаровчане не хотят отстаивать свое право на чистые дороги. Несмотря на то, что в последнюю неделю количество ДТП из-за гололеда в городе увеличилось, судиться с коммунальщиками горожане не намеренны. Вот уже больше недели на дорогах краевой столицы фиксируется увеличение числа ДТП, особенно в часы пик, рапортуют в городском ГИБДД.
Стоит отметить, для Хабаровска это своеобразная зимняя норма. Если в обычный день в городе случается 20-30 аварий, то как только выпадает снег, число возрастает вдвое или даже втрое. ДТП на скользкой дороге при гололеде: причины Как отмечают автоинспекторы, причины зимних ДТП обычно две – заснеженные дороги и безответственные водители.
Первые недостаточно хорошо убраны, а то, что не было вовремя почищено, за неделю превратилось в «опасные обледеневшие участки».
Что делать, если причиной аварии стал гололед?
ПДД с технической точки зрения).Однако, нельзя не обратить внимание на следующие обстоятельства, не учитываемые экспертами при даче заключения о нарушении водителем скоростного режима при гололёде (снежном накате): При даче заключения о нарушении водителем ПДД экспертами не учитываются положения ФЗ «О безопасности дорожного движения» (и принятые в соответствии с ним ГОСТы), который имеет большую юридическую силу, чем Правила дорожного движения, утверждённые постановлением правительства. Вышеназванный федеральный закон устанавливает необходимость содержания дорог и условий дорожного движения в соответствии с требованиями безопасности.
Попал в дтп по вине гололёда.
Между тем, движение по федеральной трассе со скоростью 40 км/ч при отсутствии постоянных или временных знаков, запрещающих или ограничивающих движение (либо указывающих безопасную скорость движения) или предупреждающих об опасности, априори не является опасным, поскольку при таких обстоятельствах предполагается надлежащее состояние дорожного покрытия (в том числе, надлежащий коэффициент сцепления не менее 0,4).Таким образом, водитель при заданных обстоятельствах не мог и не должен был предвидеть наступления общественно-опасных последствий, а посему – невиновен. Вам, наверное, интересно, чем закончилось настоящее уголовное дело в отношение гражданина К.
Дтп в гололёд. всегда ли виновен водитель?
Инфо
Вторые же, по словам сотрудников ГИБДД, не учитывая дорожную ситуацию, неправильно выбирают скоростной режим или не соблюдают интервал движения. Как результат — полсотни аварий ежедневно с участием автомобилей, пешеходов и общественного транспорта. Может ли снежный накат служить смягчающим обстоятельством при оформлении протокола аварий? Как направить иск ответственным за уборку дорог и выиграть суд, спросили корреспонденты Хабинфо у хабаровского юриста.

— Теоретически, потребовать компенсацию за ДТП, произошедшее из-за неочищенной дороги, можно, ведь у нас есть ГОСТЫ, нормативы, различные регламентирующие акты по содержанию автомобильных дорог, где установлено, как и в какие сроки коммунальщики обязаны убрать снежный накат, — объясняет председатель хабаровской организации по защите потребительских прав Денис Локанцев. — Но на практике это очень сложное, долгое и затратное мероприятие.
Дтп в гололед. кто виноват и что делать?
В то же время, объективных данных о скорости движения автомобиля перед возникновением заноса – нет.Между тем, скорость движения транспортного средства в данной ситуации, является одним из предметов доказывания по уголовному делу. Соответственно, она может быть определена лишь с помощью надлежаще собранных и оформленных допустимых доказательств (ст.ст. 73, 74, 85 УПК РФ). Такими доказательствами могут быть показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов (выводы) и т.д.
Как видно из исследованных в судебном заседании заключений трасологической и автотехнических экспертиз, в настоящий момент нет методик для определения скорости транспортного средства при отсутствии тормозного следа. Следственный эксперимент в данном случае невозможен, в связи с опасностью для жизни и здоровья.
Дтп на скользкой дороге: можно ли привлечь дорожников?
Внимание
Вот только один нюанс: это время отмеряется с момента «обнаружения скользкости дороги», то есть установить, сколько времени бездействовали дорожники, невозможно. Получается следующее: шансы на успех есть только в том случае, если ГИБДД виновником происшествия определит именно дорожников. Тогда можно подавать заявление в суд и требовать компенсации понесенного ущерба.

Но даже при таком раскладе доказать, что дорожные службы не выполнили свою работу очень и очень трудно! Отсюда очередной парадокс российской действительности: ситуация очевидна, порядок действий известен, но законно обосновать претензии к коммунальщикам фактически невозможно. Поэтому, если вы стали жертвой подобной ситуации, остается только надеяться на компенсацию от страховой компании, если на машину оформлен полис «каско».
Дтп из-за скользкой дороги
Важно
Свидетельских показаний о скорости движения по объективным причинам нет. Из лиц, которые могли бы видеть показания спидометра, в живых остался лишь обвиняемый. Свидетели, которые двигались бы в попутном направлении и могли бы иметь суждения о примерной скорости автомобиля под управлением подсудимого по своим измерительным приборам — не установлены.

Таким образом, из допустимых доказательств имеются только показания подсудимого, в которых указывается скорость 40 км/ч.С учётом вышеуказанного, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была назначена повторная автотехническая экспертиза. Определением суда об её назначении установлено, что скорость движения автомобиля под управлением подсудимого до возникновения заноса была равной 40 км/ч.
403 — доступ запрещён
Хотя и без назначения экспертизы понятно, что при необработанном ПСС гололёде или снежном накате дорожное покрытие в любом случае не соответствует требованиям безопасности по коэффициенту сцепления. (Защита по данному делу мотивированно ходатайствовала о назначении дополнительной автотехнической и дорожно-транспортной экспертиз, однако судом было отказано в удовлетворении ходатайств). Между тем, очевидно — несмотря на явное несоответствие состояния дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения, движение на данном участке федеральной дороги не было запрещено или ограничено, не было временных предупреждающих знаков, ограничивающих, по крайней мере, скорость движения.В то же время, из текста ФЗ и ГОСТа следует: данные условия должны соблюдаться должностными лицами, а не водителями.
В ст.3 Закона РФ от 10.12.95 года «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ) в качестве основного принципа обеспечения безопасности дорожного движения установлен приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движенииСтатья 5 указанного ФЗ в качестве одного из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения относит осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Ст.12 ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и др.
В пункте 1 данного стандарта указано: «установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. В случае, когда эксплутационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения».В соответствии с п. 15 Порядка временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (утверждён Приказом Минтранса России от 10.04.2007 № 41), в случае гололёда на дорожном покрытии может вводиться временное ограничение движения путём установки дорожных знаков и знаков дополнительной информации.
Если в гололед попадаешь в дтп как наказать дорожников за
На сегодняшний день, в отличие от момента рассмотрения настоящего дела, данная позиция находит подтверждение судебной практикой (надзорное определение ВС РФ от 11 мая 2006 года № 31 — Д 06 – 5). Вышеописанные обстоятельства не берутся во внимание экспертами при даче заключения о нарушении ПДД.Между тем, субъективную сторону события (виновность водителя) эксперт установить не может, и не вправе. Он устанавливает лишь объективную (техническую) сторону нарушения ПДД.Субъективную же сторона, т.е. виновность (отношение к нарушению, выразившееся в преступной небрежности или самонадеянности) водителя в нарушении ПДД устанавливается исходя из совокупности всех доказательств, и должна быть конкретизирована уже в постановлении о предъявлении обвинения и далее — в приговоре.

11-2.ru
Дтп в гололед судебная практика рб
Между тем, движение по федеральной трассе со скоростью 40 км/ч при отсутствии постоянных или временных знаков, запрещающих или ограничивающих движение (либо указывающих безопасную скорость движения) или предупреждающих об опасности, априори не является опасным, поскольку при таких обстоятельствах предполагается надлежащее состояние дорожного покрытия (в том числе, надлежащий коэффициент сцепления не менее 0,4).Таким образом, водитель при заданных обстоятельствах не мог и не должен был предвидеть наступления общественно-опасных последствий, а посему – невиновен. Вам, наверное, интересно, чем закончилось настоящее уголовное дело в отношение гражданина К.
Дтп в гололед судебная практика рб
Важно
Представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области по доверенности Анисимова О.Н. с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать. Суду пояснила, что согласно заключению эксперта водитель Чурин Р.С. нарушил требования п. 10.1 ч. 1 ПДД, из-за чего не справился с управлением. Должностные лица к административной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту не привлекались.

По условиям государственного контракта участок не является опасным, поэтому обработке реагентами не подлежит. Представитель ответчика ОАО «Вологодавтодор» по доверенности Смирнова Е.В. с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать. Суду пояснила, что ОАО «Вологодавтодор» исполняло свои обязательства согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.
Дтп в гололёд. всегда ли виновен водитель?
Однако, исходя из заключения эксперта, наличие гололеда на проезжей части не являлось причиной ДТП, а лишь способствовало его совершению, то есть являлось второстепенным фактором, повлиявшим на произошедшее. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, по смыслу указанной нормы, ответственность причинителя вреда наступает при наличии его вины и причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.
An error occurred.
Инфо
Разделом 4 контракта перечисленный обязанности подрядчика, а именно подрядчик обязан: выполнять работы по содержанию дорог, перечисленных в Приложении 1 к контракту в полном соответствии с требованиями к содержанию (приложения 3,4), нормативными документами, указанными в Приложении 7 и графиком производства работ в пределах суммы контракта. В соответствии с п. 4.3 контракта в пределах суммы и в период действия контракта обеспечить: бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленной за ним дорожной сети, сохранность дорог, поддержание дорог и полосы отвода в исправном техническом и благоустроенно состоянии и т.д. Приложением 3 к государственному контракту установлены требования к содержанию дорог и сооружений для них для зимнего периода, в число которых входит: п.
Попал в аварию из-за гололеда: кто заплатит за ущерб?
Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств подтверждающих причинно-следственную связь причинения ему материального ущерба со стороны ответчика ввиду ненадлежащего содержания дорог, повлекших за собой наступившие последствия в виде механических повреждений автомашине истца. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом того, что Чурину Р.С.
Обзор судебной практики по дтп
Как видно из обстоятельств данного дела, установленных судом, дорожное покрытие имело необработанный ПСС (песочно-солевая смесь) гололёд (или снежный накат).Следствием не установлен коэффициент сцепления колёс автомобиля с дорожным покрытием на момент ДТП (хотя технически это не сложно при наличии соответствующего прибора). В то же время, экспертом при исследованиях на основании специальной литературы берётся коэффициент сцепления при необработанном ПСС гололёде 0,2.Следовательно, экспертом при определении возможности возникновения заноса при заданной скорости (40 км/ч) берётся заведомо не соответствующий требованиям безопасности дорожного движения коэффициент сцепления (0,2).
Дтп на скользкой дороге: можно ли привлечь дорожников?
Анализируя собранные по делу обстоятельства, и с учетом того, что в день происшествия ответчик в соответствии с плановыми заданиями производил подсыпку дороги, то есть исполнял надлежащим образом возложенные на него обязанности. Наличие гололеда на дорожном покрытии безусловно не свидетельствует о неисполнении ответчиком данных обязанностей, отражение в справке по ДТП, в состоянии дорожного покрытия, наличие гололеда, не может являться достаточным основанием для признания вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что действия ОАО «Вологодавтодор» соответствовали перечисленным выше нормативным документам. Судом была назначена автотехническая экспертиза.
Решение по делу № 2-5301/2012
Внимание
Нет и не может быть людей с одинаковыми психо-физическими данными, одинаковым опытом, водительским стажем, соответствующими навыками. То, что может в экстремальной ситуации сделать один водитель (с отличной реакцией, водительским опытом, навыками вождения), недоступно (в силу других физических данных, небольшому стажу вождения) другому водителю. Поэтому обычными становятся картины с видом разбитых или перевернутых автомобилей на обочинах и в сугробах.

И как это квалифицируется, кто будет признан виновным в ДТП? Водитель или те, кто должен следить за состоянием дорог, кто должен обеспечивать их безопасность?Казалось бы, для того и существуют дорожные службы, чтобы обеспечивать безопасность движения.
Дело № 2-5301/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 26 сентября 2012 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н. при секретаре Трегуб Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурина Р. С. к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, ОАО «Вологодавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Чурин Р.С.
обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 38 км автодороги
Камаз» 5310, двигавшемся во встречном направлении. В результате ДТП погибли двое пассажиров, находившихся в автомобиле под управлением обвиняемого.Я вступил в дело в стадии судебного разбирательства.При изучении материалов дела обнаружилось, что никаких данных о скорости движения автомобиля под управлением обвиняемого либо о безопасной скорости движения на данном участке обвинительные документы не содержали.Как было видно из исследовательской части первичного заключения эксперта-автотехника (назначенного в досудебной стадии) и его показаний в суде, критическая скорость автомобиля для возникновения заноса при прямолинейном движении на ровной поверхности при снежном накате равна около 93 км/ч (экспертом брался при расчётах коэффициент сцепления шин с дорожным покрытием 0,3).
А — автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах — магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения- 4 часа; группа Б — автомобильные дороги с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах — магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения 5 часов; группа В — автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах — улицы и дороги местного значения – 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки — с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
tk-advokat.ru
кто виноват в аварии, запись с видеорегистраторов, массовое ДТП на дороге

Скользкая заледеневшая дорога – распространенная причина автомобильных аварий. Избежать происшествия в таких условиях иногда можно только не выезжая из гаража. Но при разборе ДТП из-за гололеда в подавляющем большинстве случаев обвиняют водителя. Хотя это может и не соответствовать истине.
Читайте в этой статье
Печальная статистика о массовом ДТП зимой
В последние несколько лет ледяные дожди зимой перестали быть редкостью. Сопровождаясь минусовой температурой воздуха, они приводят к образованию на дороге ледяной корки. Поэтому так много аварий возникает из-за гололеда, причем это явление имеет массовый характер. И количество ДТП зимой возрастает во много раз. В то время как число аварий, в которых главную роль играет человеческий фактор, сокращается.
Водители становятся более ответственными. А качество дорог не улучшается, что в холодное время года приводит к возрастанию числа происшествий с автомобилями и жертв.
08.01.2017 в Северной Каролине 250 аварий за день из-за гололеда
Их было бы значительно больше. Но некоторые автомобилисты ставят свой транспорт в гараж с ноября до мая. Ведь даже новая надежная машина может не справиться с гололедом на дороге. Доказательство тому, например, сотни ДТП, произошедшие за 3 дня прошлой осени во Владивостоке. Машины становились неуправляемыми, так как все дороги были покрыты льдом. И никакое снижение скорости, экстренное торможение не спасало от столкновений и наездов.
Рекомендуем прочитать о ДТП зимой. Вы узнаете о причинах ДТП зимой (гололед, летняя резина, нарушения правил и др.), вариантах снижения уровня опасности на дороге зимой.
А здесь подробнее о ДТП на скользкой дороге.
Кто виноват в ДТП из-за гололеда
ГИБДД при разбирательстве аварий, совершенных на обледеневшей дороге, стремятся обвинить водителя. Сделать это проще и выгоднее по нескольким причинам:
В ПДД есть пункт 10.1, который требует от водителя учитывать погодные и дорожные условия. В соответствии с ними он должен выбирать скорость движения авто. А если возникла опасность, обязан предпринять меры для ее ликвидации. Если следовать логике сотрудников ГИБДД, раз авария произошла при неблагоприятной погоде, водитель ее не учел. Поэтому ехал слишком быстро, не затормозил вовремя, следовательно, он и виноват.
Обратить внимание на такой фактор, как состояние дороги, означает необходимость противостояния с теми, кто за него отвечает. А это солидная дорожная организация и контролирующая ее работу администрация города, поселка или области. Привлечь их к ответственности обычному инспектору сложнее, иногда это может стоить ему рабочего места.
Водители сами не предпринимают должных усилий для своей защиты. Они уверены, что доказывать правоту бесполезно.
На самом же деле государство несет большую ответственность за происходящее на дороге, чем автомобилисты. В частности в зоне контроля находится и состояние покрытий улиц, автомагистралей. Это установлено Федеральным законом «О безопасности дорожного движения». Часть 2 статьи 12 гласит:
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
А их контролируют государственные и муниципальные органы власти. Так что в аварии из-за гололеда может быть виноват не только проигнорировавший погодные условия водитель, но и вовремя не посыпавшая солью полотно организация, не поставившая знак ограничения скорости или иной сигнал опасности служба. Ведь существуют даже нормативные сроки ликвидации ледяной корки на дороге в зависимости от ее группы.
Она должна быть убрана в течение 4 — 6 часов после обнаружения. И, конечно, заниматься этим следует не водителям, а службам, обязанным содержать дороги.
Можно ли доказать невиновность, если есть запись с видеорегистратора
Многие автомобилисты устанавливают в машине видеорегистратор как раз для того, чтобы избегать проблем на дороге, в случае чего иметь подтверждение своей правоты. Аппаратура фиксирует все происходящее в салоне и на дороге. Если регистратор достаточно дорогой, он сохранит информацию о скорости ТС. Это может пригодиться при разбирательстве дела о ДТП, совершенном из-за гололеда.
Проблема в том, что суды не всегда принимают записи видеорегистратора в качестве доказательств. Мотивируется это тем, что изображение некачественное, отсутствует дата и время, другими причинами.
Но если запись есть, всегда стоит ходатайствовать о ее приобщении к делу. Ведь на ней может быть видно скользкую дорогу, отсутствие знака, требующего снижения скорости на участке. С помощью записи можно также доказать, что водитель не нарушал ПДД, ехал так, как подсказывал ограничительный символ. То есть видеорегистратор может стать дополнительным подтверждением невиновности автомобилиста и поводом задать вопросы ответственным за состояние дороги лицам.
Что можно сделать
Усилия для выявления истинного виновника аварии автомобилисту следует предпринимать сразу после происшествия:
даже при незначительных последствиях ДТП вызывать на место сотрудников инспекции;
сфотографировать дорогу так, чтобы на ней была видна ледяная корка, или сделать видеозапись;
найти свидетелей происшествия, а также тех, кто сможет подтвердить наличие льда на поверхности полотна;
по прибытии инспектора настоять на составлении им акта о качестве участка дороги, особенностях ее поверхности, где было совершено ДТП;
отметить наличие гололеда в протоколе о происшествии;
потребовать вызова на место сотрудника дорожной службы.
Собирать доказательства виновности ответственных за ликвидацию гололеда нужно и потом. Для этого автомобилисту стоит пригласить адвоката, специализирующегося по подобным делам. Необходимо также проведение экспертизы. Если суд отказывается ее назначать, автомобилисту придется заказывать исследование за собственный счет.
Эксперты смогут определить, с какой скоростью двигался автомобиль, как, когда начал тормозить, вычислить показатель сцепления колес с дорогой. Он должен соответствовать стандарту. Само требование и значение показателя содержатся в пункте 3.1.4 ГОСТа Р 50597-93:
Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной ПДД скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 — шиной, имеющей рисунок протектора.
Если скорость авто была минимальной и соответствовала рекомендованной дорожным знаком, но коэффициент сцепления оказался ниже, вины водителя нет. Ответственность за аварию ложится на службу, эксплуатирующую участок дороги. Ведь ей вменяется в обязанность следующее:
Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Дорожная служба обязана представить подтверждения того, что усилия для ликвидации гололеда предпринимались, но он снова образовался. Если попыток убрать его не было, она должна ответить за создание аварийной ситуации.
Доказывать невиновность автомобилиста в ДТП, совершенном на скользкой из-за наледи дороге, сложно и долго. Но это лучше, чем безропотно взваливать ответственность на себя. Ведь только установлением истинного виновника можно заставить дорожные службы бороться с гололедом. Иначе количество таких аварий никогда не уменьшится.
Полезное видео
Смотрите в этом видео об особенностях вождения в гололед:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас по телефону:
+8 (800) 500-27-29
Это быстро и бесплатно!

Похожие статьи

ДТП на скользкой дороге: причины, кто виноват
Случаются ДТП на скользкой дороге постоянно с приходом зимы. Разобраться, кто виноват, бывает непросто по многим причинам — и службы ответственность не хотят брать, и в массовых столкновениях сложно понять, кто стал нарушителем, а кто жертвой.

ДТП зимой: уровень, причины на трассах, летней резине…
Случаются ДТП зимой сплошь и рядом. Причины связаны с возрастающим уровнем опасности движения, погодными условиями, гололедом. Довольно часто на трассе переворачиваются даже грузовики. Причиной ДТП легковых машин чаще становится летняя резина.

ДТП при развороте: ответственность, кто виноват, если…
На нерегулируемом перекрестке регулярно случаются ДТП при развороте. Ответственность за это несет водитель, который может оказаться совершенно невиновным. Как избежать ДТП при развороте налево на перекрестке? Кто виноват и когда?

avto-urist.online